Проект Налогового кодекса Украины не только отрицает конституционные права граждан, но и запрещает им пользоваться технологическими благами цивилизации.
То, что представленный на «всенародное обсуждение» проект Налогового кодекса, разработанный в темных недрах власти, является невероятным нагромождением глупостей и нелепостей, уже признали, кажется, практически все. Но мало кто обратил внимание на то обстоятельство, что кроме прочего он накладывает ограничение на право каждого гражданина пользоваться научно-техническими достижениями, уже ставшими нашей повседневностью.
Речь идет о пункте 2.2 и его подпункте 2.2.1 Раздела XІV «Специальные налоговые режимы» проекта Налогового кодекса. Звучит он дословно так:
2.2. Спрощена система оподаткування не поширюється на:
2.2.1) суб’єктів господарювання (юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців), які здійснюють…
Далее с буквы «а)» до буквы «с)» перечислены 20 видов деятельности, которые изымаются из ныне действующего списка налогового упрощения. Но самым любопытным в данном перечне является строчка «к)» — единственная, которая изымает не вид предпринимательской деятельности как таковой, а способ его осуществления:
«к) оптову та роздрібну торгівлю через мережу Інтернет;»
То есть, упрощенная система налогообложения запрещается не для торговли оптовой и розничной как таковой, а только для той, которая ведется с помощью Интернета. И, как можно догадаться, это в первую очередь касается Интернет-магазинов, 90% владельцев которых работают именно как частные предприниматели на едином налоге (ЧПЕН).
Но чтобы разобраться в этой технологической революции налогообложения, нужно заглянуть в Классификатор видов экономической деятельности (КВЭД) и найти пункты, которых коснется запрет. А там можно увидеть, что среди всего многообразия видов деятельности такого как «оптовая торговля через сеть Интернет» не существует в природе (есть только посредническая деятельность через Интернет между оптовыми продавцами и покупателями – что, согласитесь, не одно и тоже). И напрямую запреты касаются только розничной торговли. Вот о чем речь:
52.61.0 Роздрібна торгівля, яка здійснюється фірмами посилкової торгівлі
Цей підклас включає:
- роздрібну торгівлю будь-якими видами товарів, яка здійснюється шляхом поштових замовлень. Товари надсилають покупцеві, який вибирає їх з рекламних об’яв, каталогів, зразків або з інших видів реклами
Цей підклас включає також:
- торгівлю по телефону, чи за допомогою радіо, телебачення або ЧЕРЕЗ ІНТЕРНЕТ.
И еще один пункт:
52.63.0 Роздрібна торгівля поза магазинами, н. в. і. г.
Цей підклас включає:
- діяльність аукціонних торгових фірм
- роздрібну торгівлю ЧЕРЕЗ ІНТЕРНЕТ
- роздрібну торгівлю будь-якими видами товарів через торгові автомати
- роздрібну торгівлю через комівояжерів, рознощиків тощо.
Как видно, торговля по старинке с помощью коммивояжеров, разносчиков и автоматов у налоговых проектантов возражения не вызывает. Более того, они не против упрощенного налогообложения для торговли, осуществляемой с использование почты, телефона, радио и даже телевидения. Но использование в этом деле Интернета планируют запретить, видимо, как государственно-вредное изобретение.
Логику державных мужей простым умом понять сложно. Ведь мы как-то уже привыкли считать, что почта, телеграф, телефон, радио и телевидение такие же средства коммуникации, как и Интернет, отличающиеся друг от друга только технологическими принципами, на которых они построены. А потому распространение информации во Всемирной паутине нормальные люди рассматривают не как отдельный вид деятельности, но как дополнительный инструмент по организации и совершенствованию уже существующих видов бизнеса. И, конечно, совершенно законное удивление вызывает то, что в перечень запретов на способы торговли не попала спутниковая связь, технологически стоящая на ступеньку выше Интернета.
Впрочем, в Украине власти традиционно не любят Интернет. За последнее десятилетие тому было множество подтверждений. Правда, все попытки ограничить и зарегулировать до сих пор касались только общественно-политического сегмента Сети. Но запрет на использование Интернета в предпринимательской деятельности ЧПЕНов – это однозначно «ноу хау» нынешней власти.
Получить какой-либо внятный комментарий во властных коридорах о столь странной неприязни к Интернету, по сути, никому из журналистов еще не удалось. Но все почему-то однообразно намеками или пальцами указывали в сторону Государственного комитета по вопросам предпринимательства и его главу Михаила Бродского – дескать, там стоит искать истоки Интернет-идиосинкразии.
Но кто ж лучше самого Михаила Юрьевича сможет объяснить, почему Интернет в торговле – это почти преступление? Потому мы обратились к его личному блогу в «Живом журнале», где глава Госкомитета в свое рабочее время любит потешить своих читателей одной-двумя мыслями о футболе, или задаться вопросом «Может ли женщина простить измену?»
Но, надо признать, своим непосредственным чиновничьим обязанностям Бродский в «ЖЖ» тоже уделяет достаточно внимания. Так, из его блого-откровений можно узнать, что частные предприниматели на едином налоге, сами зарабатывающие себе на хлеб, на самом деле являются иждивенцами; что именно из-за ЧПЕН, торгующих через Интернет-магазины, украинские пенсионеры уже 20 лет не могут купить себе мясо и т.д., и т.п.
Посетители странички Бродского в «ЖЖ» иногда пытаются спорить с Михаилом Юрьевичем, указывая на абсурдность многих его воззрений и утверждений, на что зачастую (если не забанят) получают ответ, типа: «Некоторые комменты поражают своей тупостью и жёлчью. Ещё раз прошу — не пишите такие послания. Просто противно».
Но народ в блогосфере дотошный, а потому все же допекли Бродского вопросом, чтобы он объяснил логику, чем торговля через Интернет-магазин отличается от любой другой торговли, что ее нужно запрещать. Ответ Михаила Юрьевича был прост: наличием кассового аппарата, с помощью которого можно контролировать обороты.
Заметим, что логика у Бродского есть, но все же она действует избирательно. Ведь всем известно, что ЧПЕНы в большинстве своем торгуют на любом стационарном рынке без какого-либо кассового аппарата, но это для авторов НК не стало причиной или поводом, чтобы запрещать розничную торговлю на рынках. Да никто, собственно, и не ставит цель тотально контролировать обороты рыночных торговцев — достаточно сверять налоговые отчеты и делать выборочные проверки. Но… тех кто на едином налоге торгует в стационарных магазинах или на рынках легко задавить множеством других способов, начиная от пожарной инспекции, заканчивая повышением местового сбора или платы за аренду. С торговлей в Интернете так просто не получится. Слишком уж там все независимо от своры контролирующих органов, основной работой которых давно стало взимание дани. А что касается налоговой отчетности Интернет-магазинов – она ничем не отличается от любого стационарного магазина ЧПЕН. Не говоря уже о ежемесячных доходах, которые редко у кого достигают 10 тысяч гривень в месяц. Тем не менее, даже наличие кассового аппарата, за который якобы ратует Бродский, не отменяет запрет для ЧПЕНов на торговлю через Интернет.
Поэтому нелюбовь Бродского к Интернет-торговле, как представляется, кроется в другом. Возможно в том, что Михаилу Юрьевичу принадлежит целая сеть Интернет-магазинов, входящих в холдинг «Обозреватель»: shop.uaportal.com, shop.oboz.ua, auction.oboz.ua, shop.kiev2000.com. И с каждым годом возрастающая свободная конкуренция в этом сегменте кое-кому может быть явно не по душе.
Но, возможно, что причина более серьезна. Одну из тем в своем блоге Бродский обозначил так: «Не люблю кошек. Даже не знаю почему. Просто так, не люблю и все». И блоггеры-предприниматели правильно поняли данный мессидж: «Это просто отрицание относительно независимого существа, которое, зная о полном физическом превосходстве хозяина, ведет себя достойно и неподхалимски. Делаем выводы».
И вывод был сделан: у Булгакова в «Собачьем сердце» это уже давно описано.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Как ни странно, но есть еще маленькая надежда на то, что для нынешней власти Конституция Украины напечатана не на туалетной бумаге, и с ее текстом она хоть иногда сверяет свои действия.
Потому мы настоятельно рекомендуем правительственным чиновникам перечитать «Раздел II» Основного Закона «Права, свободи та обов´язки людини і громадянина». Там в статье 42 написано: «Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом».
На сегодняшний день розничная торговля через Интернет не является запрещенной, а потому каждый ЧПЕН имеет конституционное право на такой вид деятельности.
Но чтобы у авторов Налогового кодекса и депутатов Верховной Рады не возникло желания по-своему перекраивать конституционные права и свободы граждан Украины, существует статья 22 в том же Разделе Конституции:
Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
И, надо отметить, что данная статья защищает право человека — ЧПЕН не только на Интернет-торговлю, но и на все остальные виды деятельности, которые попали в пункт 2.2.1 проекта Налогового кодекса.
…В этом свете замечательно смотрятся еще одни размышления г-на Бродского по поводу высказываемых в его адрес претензий:
«Читаю комменты и думаю: неужели всё так запущенно?
Неужели все, кто хотели трудиться, уехали и у нас остались только сказочники, которые верят в скатерть самобранку и в исполнение желаний по щучьему велению?!»
Ответ очевиден. Пока г-н Бродский нежит свои диетические телеса на морях, жалуясь в своем «ЖЖ» на укус похотливой медузы и выражая сочувствия тем, кто остался работать в Киеве в рекордную жару, кто-то, действительно, еще «остался трудиться», работая под палящим солнцем и в духоте офисов. И желаний, в общем-то, осталось немного, и едва ли их можно выполнить даже по «щучьему велению». А именно: чтобы раз и навсегда уехали куда-нибудь за три моря и желательно навсегда подобные Бродскому типы. Тогда, глядишь, и жизнь в стране наладится – без всякой «самобранки».
