Украинский рынок денежных переводов ожидает перераспределение

Реализация трех угроз для деятельности монополиста рынка денежных переводов – компании Western Union – может обернуться перераспределением рынка объемом свыше $2,5 млрд. Кому достанутся сливки?

Месяц назад Национальный банк Украины ограничил украинские банки в сотрудничестве с одним из лидеров рынка денежных переводов – американской компанией Western Union. Запрет касался переводов, которые поступили в Украину в иностранной валюте, однако должны быть выплачены получателям в гривнях. Регулятор аргументировал свою претензию отсутствием выбора у конечного бенефициара той валюты, в которой он хотел бы получить перевод, и отсутствием фиксированного курса гривни к иностранной валюте. За последний год это уже вторая претензия со стороны НБУ к деятельности Western Union – в декабре 2009-го регулятор запретил банкам осуществлять переводы в гривне из Украины за рубеж.

Тем самым Нацбанк два раза подряд “прихлопнул” так называемые конкурентные преимущества Western Union на украинском рынке, которые компания получила относительно недавно, предложив своим клиентам валютное разнообразие переводов. Это подтолкнуло участников рынка к разговорам о его перераспределении, тем более что поводов накопилось немало.

Восточные союзники

Год назад региональный директор в Украине, Грузии, Армении и Молдове представительства компании Western Union Financial Services GmbH Михаил Бабиренко с гордостью рассказывал о новых возможностях компании. Гривневые переводы за границу снимали вопрос обмена валют и должны были максимально сблизить оператора переводов с потенциальными клиентами. Насколько это могло увеличить доход компании, г-н Бабиренко ответить не смог – виной тому строгие ограничения американских фондовых площадок. По данным НБУ, уже к концу 2009 года общая сумма таких переводов достигла 21, 6 млн. грн. Однако какими бы грандиозными ни были планы компании, НБУ смог разрушить их достаточно быстро, как, впрочем, и последующие инициатив американцев. “В целях оказания содействия банкам в исполнении требований НБУ Western Union приостановила возможность фиксации выплаты в гривне для денежных переводов в Украину из любой из 200 стран и территорий, в которых работает компания. Также компания Western Union обеспечила возможность выплаты в иностранной валюте переводов, отправленных до 30 апреля 2010 года с фиксированной валютой выплаты в гривне”, – прокомментировал сложившуюся ситуацию Михаил Бабиренко. Он сообщил, что услуги денежных переводов в иностранной валюте, а также внутренние гривневые переводы осуществляются в обычном режиме. Кроме того, в настоящее время компания проводит переговоры с Национальным банком Украины по поводу продолжения выплаты денежных переводов в гривне в интересах своих клиентов.

Но пока Western Union ведет переговоры, банкиры признаются, что конкуренты компании не теряют времени зря и отвоевывают долю рынка за счет более низких цен. “Что касается тарифов, то у мировых гигантов – Western Union, MoneyGram, работающих практически во всех странах мира, они выше, а у российских систем (Unistream, Allure, Anelik), работающих преимущественно на рынке СНГ, ниже”, – отмечает начальник управления розничного бизнеса OTP Bank Алексей Руднев. “На рынке денежных переводов присутствует сильная конкуренция. В период кризиса системы денежных переводов потеряли достаточно существенные объемы прибыли. И хотя на сегодняшний день рынок сформирован, основные игроки определены (это российские и американские системы денежных переводов), однако появилась возможность пересмотра долевого участия. Поэтому игроки ведут себя достаточно активно. Меняется расстановка сил среди операторов, перераспределение ниш на рынке”, – уверен и заместитель председателя правления, директор по розничному бизнесу и дистрибуции VAB Банка Цветан Петринин.

Особую опасность для лидера рынка – компании Western Union – представляют российские компании, специализирующиеся на денежных переводах. Среди них “Юнистрим”, MIGOM, CONTACT, “Анелик”, “Быстрая почта”, “Блиц”, “Лидер” и др. По данным Нацбанка, в топ-10 международных систем перевода денег, работающих в Украине, входят семь компаний из России. Еще четыре российских оператора не попали в десятку, однако также активно развивают свои позиции. Всего в нашей стране представлены 22 иностранные компании, обслуживающие рынок трансграничных переводов. Доводом активизации российского “переводного” наступления служит и тот факт, что традиционно Россия является лидером как по сумме отправленных, так и по сумме полученных средств.

Интерес к Украине обуславливается еще и тем, что наша страна была и остается заметным и активным игроком на рынке денежных переводов, опережая по количеству полученных переводов большинство государств. Украина – страна-реципиент (получатель), так как более 80% транзакций – получение переводов, менее 20% – отправка. Такая тенденция обусловлена тем, что за границей, по разным данным, работают от четырех до семи миллионов украинцев, и именно трудовые мигранты обеспечивают более трети транзакционного потока. Это обуславливает довольно жесткую конкуренцию среди систем денежных переводов. “Сейчас рынок уже переполнен предложением традиционных услуг в части денежных переводов. С одной стороны, это предоставляет клиенту большую возможность выбора. С другой – клиента трудно удивить и заставить сменить привычную схему перевода средств родным и близким лишь посредством небольшого снижения тарифов. В перспективе выиграют те финансовые учреждения, которые вложат инвестиции во внедрение новых технологий”, – уверена директор по комиссионным продуктам департамента розничных продуктов ВТБ Банка Марина Терейковская.

Внутреннее наступление

По словам Цветана Петринина, украинский рынок денежных переводов – это самодостаточный рынок с европейскими стандартами и высокой конкуренцией среди платежных систем разных стран. На нем представлена возможность выбора валюты перевода и широкая география переводов. Более 75% объемов операций обеспечивают пять основных игроков: Western Union, “Юнистрим”, MoneyGram, Migom и Contact. К началу 2010 года на рынке Украины работали 22 платежные системы, учредителями которых являются компании-нерезиденты. При этом, отмечает г-н Петринин, каждый из операторов, понимая, какие возможности предоставляет потскризисный период, старается максимально активно вести себя на рынке. Идет борьба за клиента. Предельное внимание системы уделяют улучшению качества услуг, в том числе реализации и развитию технологий online-переводов и переводов через терминалы.

Рамки сотрудничества с платежными системами непосредственно определяет то, насколько заинтересованы в развитии и продвижении данного направления участники этого рынка. Все банки, где представлена услуга денежных переводов, Цветан Петринин условно делит на три группы.

Первая группа банков – это финансовые учреждения, которые уделяют большое значение данному направлению. Как правило, они работают с крупными системами денежных переводов в качестве агентов, могут иметь свои собственные системы переводов, привлекают другие банки в качестве субагентов. Среди представителей данной группы – крупнейшие и крупные украинские банки. Так, к примеру, ПриватБанк работает с десятью операторами денежных переводов, один из которых – система самого банка, а остальные девять являются внешними операторами. Руководство финансового учреждения пошло намного дальше, предлагая даже своим клиентам зарабатывать на привлечении новых потребителей этой услуги для совершения переводов. По итогам 2009 года через собственную систему переводов ПриватБанка было осуществлено более 300 тыс. транзакций на общую сумму свыше $250 млн.

Собственными системами переводов могут похвастаться также Райффайзен Банк Аваль (Райффайзен Банк Аваль-Экспресс), Укрсоцбанк (СОФТ), банки “Финансы и Кредит” (AVERS) и “Хрещатик” (”Гринвіч”). По словам начальника отдела переводов и платежей Райффайзен Банка Аваль Юрия Губаря, свой продукт более доходный, поскольку доходы не делятся между участниками.

Большим спросом собственные системы банков пользуются в части переводов внутри Украины за счет более выгодных тарифов. Начальник управления обслуживания физических лиц банка “Хрещатик” Светлана Чижевская отмечает, что каждое финучреждение индивидуально выбирает количество необходимых систем денежных переводов в зависимости от конкурентных преимуществ каждой из систем для определенных категорий клиентов. Что же касается внутренней системы, то, кроме тарифных преимуществ, г-жа Чижевская выделяет также скорость и региональную представленность банков.

Вторая группа финучреждений – это банки, которые стараются развивать направление денежных переводов, но при этом напрямую с системами переводов не работают, а ведут эту деятельность в качестве субагентов. И третья – это банки, не развивающие данное направление, поскольку они сосредоточены на основных направлениях деятельности, при этом работают с лидерами рынка денежных переводов. На рынке достаточно много примеров финучреждений, которые вовсе не предоставляют услугу перевода средств.

Господин Петринин отмечает, что международные операторы хотя и достаточно оперативно подписывают соглашения, но подходят к выбору агентов весьма избирательно. При этом обеспечивают качественную и активную поддержку продаж данного продукта. Преимущества такого сотрудничества – высокие комиссионные, оперативность в решении технических и коммерческих вопросов. Гораздо проще и легче выстраивать сегодня отношения с российскими платежными системами, которые больше других заинтересованы в том, чтобы усилить свои позиции на украинском рынке, отмечает эксперт.

Чтобы развивать направление на правах субагента, подписывается соглашение с банком-резидентом, который является агентом платежной системы. Тогда уже оказывать содействие в решении технических и коммерческих вопросов будет украинский банк-”куратор”. Оперативность подписания соглашений о сотрудничестве с платежной системой, а также установление необходимого программного обеспечения зависят только от оперативности согласования договоров о сотрудничестве, а также установке необходимого программного обеспечения. Алексей Руднев отмечает, что много проблем рынка денежных переводов носят бюрократический характер – обмен массой документов и отчетности, множество бюрократических процедур, регистрация договора о сотрудничестве в Нацбанке. При этом подключение банка к системе может занять полгода и даже больше.

Почтовая атака

Еще одним серьезным конкурентом международных платежных систем является “Укрпочта”, к которой украинское население издавна лояльно в части внутренних переводов. Кроме того, во многих европейских странах именно почта традиционно занимает весомую долю рынка переводов. В прошлом году “Укрпочта” “перевела” в пределах Украины более 5 млрд. грн. и обработала трансграничные переводы на сумму свыше $300 млн.

В октябре 2009-го экс-премьер-министр Юлия Тимошенко заявляла о создании на базе проблемного банка “Киев” почтового банка. Главными аргументами такого решения Тимошенко назвала наличие “всей системы” и отсутствие серьезной разветвленной сети отделений у банка. По проекту, “Киев” должен значительно улучшить ситуацию в работе “Укрпочты”. В начале марта этого года банк и “Укрпочта” подписали соглашение о совместной работе над созданием почтово-пенсионного банка, согласно которому уже с этого лета отделения “Укрпочты” должны были начать прием депозитов на счета банка “Киев”. Однако дальше слов и подписаний дело пока не пошло.

Идея создания почтового банка не нова для рынка. Аналогичный проект внедряется в России, где на базе проблемного Связь-Банка также планируется создать почтовый банк. Если проекты будут реализованы, почтовые банки в обеих странах по количеству отделений (которые будут открыты на базе почтовых) будут опережать крупнейшие банки страны. К примеру, в Украине количество отделений “Укрпочты” достигает пятнадцати тысяч. Самый “представленный” из банков Ощадбанк насчитывает всего шесть тысяч отделений, а крупнейший по активам ПриватБанк ограничивается тремя тысячами филиалов и офисов.

Правда, кроме “Укрпочты” и уже существующих внутренних систем денежных переводов, новостей из других банков пока не ожидается. По мнению Алексея Руднева, данный вид бизнеса актуален, однако на рынке уже достаточно много игроков, и целесообразность входа на него сейчас необходимо анализировать детально. Цветан Петринин более оптимистичен. “Данное бизнес-направление интересно с точки зрения и как дополнительного дохода для банка, и как возможности осуществления кросс-продаж по другим банковским продуктам. Однако чтобы внедрять собственную систему денежных переводов, у банка должна быть очень широкая сеть отделений, которая смогла бы обеспечить ей конкурентное покрытие. К тому же создание и продвижение данного продукта подразумевает емкую и весьма затратную технологическую подготовку, тогда как в случае сотрудничества с платежными системами денежных переводов фактически нет затрат на установку программного обеспечения и обучение персонала. Это является перспективным и доходным направлением”, – уверен банкир.

Как бы там ни было, но американским системам денежных переводов нужно уже сегодня серьезно задуматься об укреплении своих позиций на украинском рынке, дабы не потерять одну из самых “переводных” стран в мире.

Источник