Про электронные деньги говориться уже давно и очень много. Этот термин все больше и больше пытается войти в нашу жизнь. И с точки зрения борцов за чистоту русского языка, это гораздо более привлекательное словосочетание, имеющие много шансов на успех в нашей родной речи, чем многие другие перлы, навязанные нам непонятно каким образом. Но в российской действительности, особенно там где и чаще всего и используют подобные слова, не всегда прислушиваются к советам филологов. Хотя гораздо важнее было бы в этом случае послушать юристов. Их тоже не особо жалуют, не понимая зачем они нужны. А когда приходит реальное осознание того, что без помощи юриста или уже даже адвоката дальше нельзя, то чаще всего помочь бывает очень трудно…
Итак, возвращаясь к основной теме, сразу же скажем, что электронных денег нет! Не было, нет и быть не может! «Как же так? — сразу же спросит возмущенный читатель — они уже давно существуют и лично я их видел! Насчет «видел» я, конечно, же немного загнул, но все равно многие занимающиеся бизнесом в интернет мне возразят и будут доказывать обратное.» Но, уважаемые читатели, «электронные деньги» термин очень условный и он придуман и введен в оборот людьми далекими от юриспруденции, а я все же привык мыслить правовыми категориями. Я понимаю, это звучит немного непривычно и странно, когда всё решается далеко не правовыми методами и по совершенно непонятным понятиям. Но тем не менее, надо стремиться максимально увязывать все реально существующее с понятиями, существующими в различных нормативно-правовых документах. А в этих документах электронные деньги ни коим образом не упоминаются.
В данной статье пойдет речь не о межбанковских расчетах, не об операциях Клиент-Банк, где давно используются электронные платежи, а о денежных операциях проводимых через Internet, осуществляемых рядовыми потребителями, связанными с оплатой товаров и услуг.
В мире уже существует множество платежных систем, основанных на применении электронных расчетов. Однако точного правового определения термина «электронные деньги» не существует, причем не только в России. Это понятие применяется к различным способам платежей, применяемым на практике, причем эти способы оплаты могут в корне отличаться друг от друга. Однажды я встретил упоминание в прессе об электронных деньгах, когда речь шла о чиповых картах. Следуя этой логике все карты, использующие чиповую технологию, являются электронными деньгами, а карты с магнитной полосой как бы деньги не электронные. Еще одно замечание — в этой статье подразумевалось, что карта и деньги — одно и тоже. Что на самом деле — две большие разницы.
Поэтому для большей корректности часто употребляют такие выражения как: «новые системы оплаты», «Интернет-платежи», «электронная стоимость» и т.п. Хотя на самом деле к единому подходу в понимании этих вопросов все работающие в сфере электронной коммерции пока еще не пришли. В отличие от других стран, где уже есть четко устоявшиеся и закрепленные документально определения. В частности в десяти промышленно развитых странах G10 «электронными деньгами» называют стоимость, помещенную в электронном виде на устройство типа чиповой карты или жесткий диск персонального компьютера. Причем, это определение дано в ряде официальных документов (Например: «Сравнительный обзор платежей» Bank for International Settlements, Basel, Switzerland). В России пока ни в одном официальном нормативно-правовом акте понятие электронные деньги не присутствует, поэтому гораздо более важным представляется определить, какова же сама по себе юридическая природа электронных денег, а точнее того, что пытаются обозначить этим словосочетанием?
Если проводить аналогию с наличными деньгами, осуществить технически такое вполне возможно и многие ратуют именно за этот вариант, потому что можно сохранять анонимность, то в соответствии с нашим законодательством, впрочем как и за рубежом, эмиссию наличных денег может осуществлять только Центральный банк, а все остальные «активисты» по введению наличных электронных денег сразу же попадают под статью 186 Уголовного кодекса.
Можно попытаться представить платежи электронными деньгами как форму безналичных расчетов, хотя они, конечно, не являются ни одним из видов расчетов, жестко установленных в российском законодательстве, таких как расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, по инкассо, однако Гражданский кодекс предусматривает возможность и иных форм расчетов, которые могут устанавливаться банковскими правилами и даже просто обычаями делового оборота, используемыми в банковской практике (статья 862 ГК).
Однако наиболее оптимальным для правового определения статуса электронных денег представляется принятие нормативных актов, определяющих порядок проведения электронных платежей, субъектов, имеющих право эмиссии электронной стоимости, правовое закрепление этих механизмов, права и обязанности участников этого рынка, гарантии защиты их прав, причем можно предусмотреть возможность одновременно как соблюдения анонимности платежей, так и возможности доказывания производства платежа. Причем, при разработке такого законопроекта можно не связывать себе руки какими-либо ограничениями, а наоборот максимально использовать все имеющиеся на настоящий момент средства как аппаратного и программного обеспечения, так и юридической техники с использованием наилучших мировых разработок.
Существовавший проект Федерального закона «О переводе денежных средств», который исчез в недрах предыдущего состава государственной думы, предусматривал возможность существования расчетного документа в форме электронного сообщения. Это, несомненно, является огромным шагом вперед в деле развития правовой базы электронных платежей и позволяет придать легитимную форму для отношений клиента с банком. Уже сейчас многие общаются со своим банком по модему, это удобно, быстро, но будет достаточно проблематично доказать факт дачи такого поручения в случае возникновения конфликтов с банком, до введения в действия этого закона. Проблема взаимоотношений банк-клиент решена Временным Положением Банка России от 10 февраля 1998 г. № 17-П «О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении расчетов кредитными организациями». В настоящее время в недрах Центрального Банка подготовлен другой законопроект, в котором опять нет ни слова про электронные деньги. Там опять говорится про различные системы оплаты с использованием современных аппаратно-технических средств.
Следует отметить интересную позицию фракции ЛДПР. Их представителями были подготовлены два законопроекта, касающиеся бизнеса в интернет и затрагивающие тему электронных платежей. Однако эти документы следовало бы рассматривать в качестве некоторого курьеза, поскольку они весьма далеки от понимая и правовых, и технических проблем деятельности в интернет. Однако в этой партии есть и еще одна точка зрения. Её высказал на парламентских слушаниях Владимир Юровицкий, который является автором книги «Новые деньги для новой России», естественно в соавторстве с Владимиром Жириновским. Так вот его мысль заключается в том, чтобы вообще отказаться от наличных денег, чтобы все платежи были электронными, и каждый платеж можно было бы отследить через платежную систему. Таким образом снимается анонимность денежных расчетов и полностью решаются проблемы коррупции, рэкета, теневой экономики недоимки налогов и т.п. Хорошо, что сами авторы понимают что эта затея лишь на весьма далекую перспективу.
Все законопроекты, независимо от их «серьезности», дают право на существование расчетного документа как в обычном, так и в электронном виде. При этом он должен содержать полностью все расчетные реквизиты плательщика и получателя и их банков. Таким образом, это всего лишь перевод обычных денежных средств с одного банковского счета на другой. Даже с использованием самых последних технологий в телекоммуникационных системах и криптографии это лишь распоряжение своим существующим банковским счетом, ничем принципиально не отличающееся от традиционных систем.
А как же полная анонимность? Неприкосновенность частной жизни? Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений? Ведь технически это уже возможно и не только возможно, но уже и применяется. Существует множество электронных платежных систем, которые используют обычные банковские счета, платежные карты и в то же время могут гарантировать участникам этих систем необходимый уровень конфиденциальности (CyberCash, CheckFree, Open Market, First Virtual). Кроме того есть платежные системы не привязанные к банковскому счету (NetCash, NetChex).
Возможны полностью анонимные системы платежных систем, причем не только за рубежом (например карты VISA Travel money), но и у нас — телефонные карты, магнитные билеты метрополитена. Это тоже платежные системы использующие электронные платежи. Но можно ли назвать их электронными деньгами? Или деньгами вообще? Деньги, а точнее говоря языком нашего гражданского кодекса — «рубль» — является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. А теперь попробуем порассуждать, можно ли кого-нибудь принудить к приему таких «электронных денег», если деньги являются законным платежным средством? Конечно можно возразить, что для «принятия» такого платежа необходимо соответствующее оборудование и программное обеспечение. Да, для приема оплаты по картам или с использованием «электронного бумажника» без этого не обойтись, но необходимая инфраструктура уже действует, развивается и будет расширяться. Другое дело — телефонные карты или билеты метро. Они могут быть использованы только для одной определенной цели — оплаты телефонного разговора или входа в метро.
Вторая проблема определение нарицательной стоимости. Если используя банкомат, можно определить сумму которой может распорядиться владелец карты, то это достаточно сложно сделать для держателя магнитного билета метро или карты для таксофона (можно вставить карту в таксофон и определить количество имеющихся на карте минут для телефонного разговора, или оставшееся число поездок, но каким образом определить оставшееся число поездок в метро для месячных проездных билетов). Кроме того, при изменении стоимости поездки в метро и минуты разговора количество поездок или разговоров за «уплаченные» деньги не изменяется. А с другой стороны как Вы посмотрите на человека, собирающего вернуть долг телефонной картой или картой метро? Если Вас это устраивает, то пожалуйста. Но подобные системы не могут считаться деньгами, в случае с метро и телефоном это всего лишь заранее оплаченные услуги.
Следует отметить, что кроме уже упомянутых существует и множество других корпоративных систем, здесь конечно же речь идет в основном о зарубежном опыте. Даже появился термин «корпоративные деньги», который можно использовать при определении систем использующих кибердоллары, поощрительные очки и т.п. Однако сразу же следует отметить, что все это не является деньгами в прямом понимании этого слова, поскольку не может служить законным платежным средством для расчетов с кредитором. Корпоративные, частные деньги, а точнее говоря — денежные суррогаты, могут быть эмитированы различными компаниями, свободно обращаться, обмениваться на подобные, приниматься в качестве платежа, но все это только при добровольном согласии участников таких систем. Только все эти системы все равно будут локальными независимо от своего размаха. В России тоже можно найти множество примеров расчетов частными деньгами, правда не электронными, взять хотя бы предприятия, месяцами не выплачивающие заработной платы своим работникам, которые вводят всевозможные талоны для покупок продуктов в магазинах, или традиционные чисто русские способы расчетов с использованием национального напитка и расчетной единицы в одну бутылку.
Возвращаясь к электронным платежным системам можно сказать, что пока в наше российское гражданское законодательство не внесут изменения о возможности существования электронного рубля и электронных расчетов, все наши рассуждения об электронных деньгах абсолютно беспочвенные. Существующие сейчас правовые механизмы позволяют работать различным платежным системам в рамках действующего российского законодательства. Все электронные платежные системы базируются на использовании или платежных карт или «электронного кошелька (или бумажника)». Если с картами все более или менее понятно, существует Положение Банка России № 23-П от 9 апреля 1998 г. «О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществление расчетов по операциям, совершаемым с их использованием», где изложен механизм платежей по картам, то с бумажником следует разобраться.
В этот кошелек желательно что-то положить. Ну какой же кошелек без денег?! Естественно там будут лежать деньги — вот это именно то самое серьезное заблуждение, которое и привело к хождению термина электронные деньги. В электронный кошелек помещаются не деньги, а всего лишь их электронная стоимость. Деньги остались в банке или в той компании, которая выдала этот бумажник. Ведь никто не будет утверждать, что телефонная карта или магнитный билет метро являются деньгами. Все прекрасно понимают, что это лишь средство воспользоваться определенными услугами. И эти механизмы позволяют воспользоваться заранее оплаченными услугами. Точно так же и с электронным бумажником. Его следует рассматривать как предоплаченный финансовый продукт. Тем более, что именно в этой форме наше законодательство дает ему право на существование. Указание Банка России от 3 июля 1998 г. № 277-У «О порядке выдачи регистрационных свидетельств кредитным организациям-резидентам на осуществление эмиссии предоплаченных финансовых продуктов».
В таких случаях следует говорить об электронных платежах или электронной стоимости как электронном эквиваленте обычных денежных средств, помещаемой на платежную карту или в электронный кошелек на жестком диске компьютера.
Электронная стоимость все равно привязана к счету, независимо от того, банковский это счет или подобные услуги оказывает небанковская организация. Денежные средства помещаются на этот счет, а клиенту переводится на карту или в электронный бумажник эквивалентная электронная стоимость этих денежных средств, а дальше он использует их по своему назначению. Причем при осуществлении расчетов или точнее говоря передаче электронной стоимости движения самих денежных средств не происходит. Реальные деньги или обмениваются на электронную стоимость, в момент ее предъявления, собранную продавцом за реализованные товары или услуги или происходит своеобразный клиринг операций, в которых задействовалась электронная стоимость.
Существует несколько вариантов расчетов с применением электронной стоимости независимо от того загружается ли она на карту или в виртуальный бумажник:
1. Денежные средства остаются на счете клиента в банке до тех пор пока электронная стоимость не будет переведена на счет продавца. То есть, в момент оплаты за покупку продавец получает не сами деньги, а электронную стоимость (или это можно назвать как угодно иначе), которую он потом может предъявить в банк или иную организацию для получения уже настоящих денег или в момент покупки дается поручение (естественно электронное) о переводе денежных средств со счета покупателя на счет продавца.
2. Электронная стоимость «загружена» на карту или в бумажник клиента, денежные средства переводятся с резервного или иного счета, находящегося в какой-либо организации, которая осуществляет платеж. В данном случае идет указание этой организации осуществить платеж. И эта третья сторона выступает посредником (комиссионером, агентом) между продавцом и покупателем.
3. Карта выпускается третьей стороной, которая обеспечивает электронную стоимость банкам и клиентам, клиент платит за электронную стоимость со своего банковского счета или наличными в момент приобретения.
4. Карта выпускается третьей стороной, банк платит за электронную стоимость и затем перепродает ее клиентам.
Все российские системы электронных платежей обязательно используют банковские счета. И уже с этого счета происходит перенос электронной стоимости, сначала в кошелек покупателя, а потом продавцу за приобретенный товар. Деньги все равно остаются на банковских счетах и банки осуществляют расчеты за своих клиентов. Банковская схема удобнее еще и тем, что все банковские операции всегда можно проследить и доказать их совершение (например, взяв обычную выписку о движении средств по банковскому счету). И подобные доказательства можно использовать при различных разбирательствах, в том числе и в обычных судах. Правда появляются мнения о создании интернет-арбитражей, которые могли бы рассматривать в on-line режиме споры, связанные с различными аспектами деятельности в интернет. Однако, подобные идеи кажутся несколько абсурдными, гораздо важнее представляется проблема обеспечения доказывания при обычных судебных разбирательствах. Причем целесообразней создавать постоянно действующие третейские суды (совершенно обычные, а не виртуальные) специально созданные для разрешения именно таких споров.
